Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Офис-Премьер» (г. Смоленск; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.03.2019 по делу № А62-6577/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2019 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным решений Смоленской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее – таможня) от 05.07.2018 об отказе в выпуске товаров, от 11.07.2018 о классификации товаров, от 19.07.2018 об отказе в выпуске товаров,

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2019, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Основных правил интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ТС, Пояснениями к ТН ВЭД, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из доказанности таможней обоснованности классификации товара в подсубпозиции 0206 22 000 9 ТН ВЭД, законности принятых решений и недоказанности обществом обратного.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова