ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 20АП-3222/19 от 06.02.2020 Верховного Суда РФ

79011_1398594

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-28492

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06 февраля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полинекс  Н» на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.04.2019 по делу   № А68-11620/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного  суда от 01.07.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  21.10.2019 по тому же делу

по иску некоммерческого партнерства по управлению общей долевой  собственностью «Наш Дом» (далее - партнерство) к обществу с ограниченной  ответственностью «Полинекс Н» (далее - общество) о взыскании 19 274,30 руб.  неосновательного обогащения в виде платы за содержание в период с августа  по декабрь 2017 года общего имущества здания (с учетом уточнения  требований),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тульской области от 03.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 21.10.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской 


Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 210, 244, 249, 289, 290,  1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009  № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о  правах собственников помещений на общее имущество здания», установив, что  общество является собственником помещения в здании и обязано нести  расходы на содержание общего имущества соразмерно своей доли в праве  долевой собственности на общее имущество, приняв во внимание наличие  доказательств выполнения партнерством работ по содержанию общего  имущества здания в спорный период, учитывая, что размер расходов истца  подтвержден представленными в дело доказательствами и расчет истца  ответчиком не оспорен, пришли к выводу об удовлетворении иска партнерства.

Доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом работ по  содержанию в спорный период общего имущества здания или выполнении их в  меньшем объеме либо ненадлежащего качества, ответчиком не представлено.

Приведенные обществом доводы о недоказанности фактического несения  расходов на содержание общего имущества и завышении истцом размера  неосновательного обогащения, о необоснованном отклонении ходатайства о  распределении судебных расходов, и иные доводы жалобы, сводятся к  несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не  опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили  надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Полинекс Н» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова