Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шар» на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.04.2019 по делу № А68-8018/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2020 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шар» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шар» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 29.03.2018 № 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 8 338 076 рублей налога

на добавленную стоимость (далее – НДС), начисления 2 584 952 рублей 26 копеек пени, применения штрафных санкций по НДС в размере 1 515 572 рублей 40 копеек, а также по налогу на доходы физических лиц в размере 220 705 рублей (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2020, заявленное требование удовлетворено частично.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в признании незаконным решения инспекции по эпизоду с НДС в полном объеме, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным в части решением инспекции заявителю доначислен НДС, начислены пени и штраф в соответствующих суммах в связи с неправомерным применением налоговых вычетов на основании документов, оформленных от имени обществ с ограниченной ответственностью «Торгвест», «Гвард», «Специнвестгрупп», не подтверждающих реальное исполнение сделок (поставка бумажной продукции) указанными контрагентами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой и апелляционной инстанций поддержали выводы налогового органа и признали решение инспекции в оспоренной заявителем части законным и обоснованным, с чем согласился суд округа.

Установив, что финансово–хозяйственные операции между обществом и вышеназванными контрагентами в действительности не осуществлялись, а представленные обществом в подтверждение заявленных вычетов по НДС документы содержат недостоверные сведения и свидетельствуют о наличии между участниками спорных сделок формального документооборота, суды пришли к выводу об отсутствии у заявителя права на налоговые вычеты.

Отклоняя доводы общества о наличии в материалах налоговой проверки ненадлежащих документов, которые не подтверждают вину общества в совершении налогового правонарушения, суды признали, что доказательства, собранные в ходе мероприятий налогового контроля и положенные в основу решения инспекции, получены с соблюдением требований Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой

доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации