Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр ЭКО» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2021 по делу № А62-9591/2019

по иску государственного учреждения - Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Эко» о взыскании ущерба в размере 646 472,67 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Порядка осуществления Фондом социального страхования Российской Федерации проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздрава России от 21.12.2012 № 1345н, суды удовлетворили иск, признав доказанным наличие причинно-следственной связи между действиями общества по выдаче листков временной нетрудоспособности в отсутствие подтверждения оснований для их выдачи и продления, и возникшими убытками.

Доводы общества были предметом оценки судов и отклонены исходя из установленных обстоятельств относительно недоказанности фактов наступления страховых случаев и их продолжительности, не согласиться с которой по доводам жалобы оснований не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы на то, что суд кассационной инстанции превысил свои полномочия по оценке представленных в материалы дела доказательств, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных актов, поскольку в жалобе не указано, как данные обстоятельства привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов