Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «МКД» на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу № А23-1147/2019 Арбитражного суда Калужской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «МКД» о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии городского округа «Город Обнинск» от 23.01.2019 № 6 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Калужской области от 24.04.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Исходя из доводов жалобы оснований для ее удовлетворения не установлено.

Как следует из судебных актов, в ходе проверки административным органом установлено, что в течение шести часов после снегопада не очищена от снега территория проезда по следующим адресам: Калужская обл., г. Обнинск, ул. Жолио-Кюри, д. 3; Калужская обл., г. Обнинск, пр-т Ленина, д. 64 и 66.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества, осуществляющего управление многоквартирными домами, расположенными по указанным адресам, протокола и вынесения постановления о привлечении к ответственности по части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» за нарушение правил благоустройства.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 1.1 Закона № 122-ОЗ.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая постановление о привлечении к ответственности законным, суд апелляционной инстанции, исходя из объекта регулирования, вмененного правонарушения и полномочий административного органа, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2017 № 463-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правил благоустройства муниципального образования «Город Обнинск», признал возможность возложения на собственников объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам в соответствии со статьей 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Приведенные обществом в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование позиции общества при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, подробно исследованы судами при рассмотрении дела и им дана исчерпывающая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов