Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Калуга) на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.04.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2019 по делу № А23-243/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к администрации муниципального района «Козельский район» (далее – администрация) о признании недействительным постановления от 10.12.2018 № 977 «Об отмене постановления администрации муниципального района «Козельский район» от 08.08.2017 № 975 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка»,

установил:

решением Арбитражного суда Калужской области от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением администрации от 08.08.2017 № 975, противоречил Правилам землепользования и застройки сельского поселения «Деревня Дешовки» Козельского района, принятым 15.02.2017, и в рамках контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций компетентный орган местного самоуправления в порядке самоконтроля вправе был его отменить, а также установив, что из условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером 40:10:070404:64 от 30.05.2017 и аукционной документации не следует, что земельный участок предоставлялся предпринимателю для целей строительства; договор аренды прекращен, на основании чего нельзя признать нарушенным законный интерес предпринимателя в застройке участка, а следовательно, и в получении градостроительного плана, суд, руководствуясь частями 6, 7, 8 статьи 1, статьями 3, 30, 31, 32, частью 1 статьи 35, частью 1 статьи 36, частью 5 статьи 41, статьями 44, 48, 50-53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 7, пунктом 20 части 1 статьи 14, статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации