Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российский Федерации по Калужской и Тульской областям» (далее – учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.06.2020 по делу № А23-9484/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2021 по тому же делу

по заявлению учреждения к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 04.09.2019 по делу № 05-04к/2019,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «СофтЭксперт» (далее – ООО «СофтЭксперт», общество),

установила:

решением Арбитражного суда Калужской области от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе учреждение ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением в действиях учреждения и общества установлено нарушение требований Федерального закона

от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), выразившееся в заключении антиконкурентного соглашения, которое привело к ограничению конкуренции при заключении государственных контрактов и созданию преимущественных условий для победителя при проведении электронных аукционов.

Полагая свои права нарушенными, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

Руководствуясь положениями Закона № 135-ФЗ, Федерального закона

от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суды признали доказанным факт совершения учреждением вменяемого ему правонарушения, в связи с чем пришли к выводу о законности оспариваемого ненормативного акта.

Суды при этом исходили из правомерности выводов управления о том, что искусственное «дробление» одной закупки на несколько, стоимостью до ста тысяч рублей каждая для исключения публичных процедур, не соответствует целям заключения контракта без проведения конкурентных процедур.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически выражают несогласие с оценкой доказательств и выводами судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российский Федерации по Калужской и Тульской областям» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В.Завьялова Российской Федерации