Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экохим-Инновации» на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.05.2019 по делу № А68-1268/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2019 по тому же делу

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский химико-технологический университет им. Д. И. Менделеева» в лице Новомосковского институтафилиала РХТУ им. Д.И. Менделеева к обществу с ограниченной ответственностью «Экохим-инновации» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тульской области от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019, удовлетворены исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский химико-технологический университет им. Д. И. Менделеева» в лице Новомосковского института - филиала РХТУ им. Д.И. Менделеева (далее - учреждение) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Экохим-инновации» (далее - общество) 1 031 846,40 руб. неосновательного обогащения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на

нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя заявленные учреждением требования, суды руководствовались статьями 606, 614, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что между сторонами был заключен договор аренды в отношении помещения № 37, между тем ответчик пользовался иными помещениями ( № 32, 35, 36), не поименованными в договоре аренды от 14.01.2009 и дополнительном соглашении к нему, без оформления договорных отношений и без внесения платы за их пользование, в связи с чем пришли к выводу о наличии на стороне общества неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы, размер которой подлежит определению с учетом условий договора аренды недвижимого имущества, заключенного между сторонами в отношении помещения № 37.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводами судов об использовании ответчиком спорного имущества, по существу направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, связи с чем жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Экохим-Инновации» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова