Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медикус- плюс» на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.07.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2021 по делу № А09-4893/2020

по заявлению Прокурора города Сельцо Брянской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медикус-плюс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит названные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Оценив представленные доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав, что общество осуществляет деятельность в месте, не указанном в лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, судами не установлено.

Доводы жалобы о том, что лицензирование площадок, на которые планируется выезд мобильных медицинских бригад, не требуется, не может служить основанием для отмены судебных актов в отсутствие доказательств оказания услуг в соответствии с правилами организации деятельности мобильной медицинской бригады, и исходя из установленных судами обстоятельств, связанных с местом осуществления медицинской деятельности (в помещении завода).

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов