Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.07.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2021 по делу № А23-5512/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» о признании недействительным решения государственного учреждения - Калужского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.06.2019 № 253/ПДС о возмещении излишне понесенных расходов,

установил:

решением Арбитражного суда Калужской области от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020, в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на допущенные, по его мнению, существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не выявлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 11.1, 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статей 13, 18 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 № 1012н, суды отказали в удовлетворении заявленного требования, признав доказанным наличие причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями страхователя по предоставлению недостоверных сведений в отношении застрахованных лиц, что повлекло излишнюю уплату сумм пособия.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом возложения на страхователя ответственности за достоверность представленных в фонд сведений, а также квалификацией выплаченных сумм как дополнительного материального стимулирования, не согласиться с которой оснований не имеется.

Ссылка на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с

учетом конкретных обстоятельств данного дела, связанных с исследованием судами законности вынесенного решения исходя из достаточных доказательств в его обоснование.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 960-О, от 29.05.2018 № 1301-О и 1302-О, от 28.06.2018 № 1500-О.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов