ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 20АП-4744/20 от 31.05.2021 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС21-7043

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31.05.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дятьково- Агро» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда  Брянской области от 06.07.2020 по делу  № А09-3298/2020, постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2021 по тому же делу 

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы  № 5 по Брянской области (далее – инспекция, налоговый  орган) о признании частично недействительным решения от 24.10.2019  № 6 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установила:

решением Арбитражного суда Брянской области от 06.07.2020,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.10.2020 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 04.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение судебными актами  его прав и законных интересов в результате неправильного применения и  толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных 


жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, основанием для принятия решения в  оспариваемой части послужил вывод налогового органа об утрате обществом  права на применение единого сельскохозяйственного налога (далее – ЕСХН) в  связи с несоответствием критериям налогоплательщика ЕСХН, установленным  статьей 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и неправомерного  применения специального налогового режима с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Судами установлено, что общество создано 12.03.2014 и  зарегистрировало 49 видов деятельности. В течение 2014 года  налогоплательщик применял общую систему налогообложения, с 01.01.2015  перешел на применение системы налогообложения для сельскохозяйственных  товаропроизводителей.

Оценив представленные сторонами доказательства, исходя из фактических  обстоятельств дела, суды руководствовались положениями Налогового кодекса  Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.07.2013  № 57 «О некоторых вопросах,  возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ»,  придя к выводу о законности оспариваемого решения налогового органа.

При этом суды исходили из правомерного признания общества  утратившим право на применения ЕСХН, поскольку доля дохода от реализации  сельскохозяйственной продукции собственного производства в общем доходе  от реализации продукции составила менее 70%, 


Доводы общества об обратном направлены на переоценку установленных  по делу обстоятельств и представленных доказательств, не могут быть  предметом рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации, которая не наделена в силу пункта 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами  нижестоящих инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дятьково-Агро» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Т.В. Завьялова