Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) товарищества собственников недвижимости «Авиационная11» на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.05.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2019 по делу № А09-5315/2018,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Авиационная-11» (далее – Товарищество, ТСН «Авиационная-11») обратилось в Арбитражный суд Брянской области к Брянской городской администрации (далее – Администрация), муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Брянска (далее – Учреждение) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконными действий заказчика- Учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Брянскс» по внесению изменений в проектную документацию «Строительство автодороги по ул. Романа Брянского на участке между ул. Авиационной и ул. Брянского Фронта в Советском районе города Брянска», разработанную обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Дорожник» в 2017 году, в части строительства автодороги на участке, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 32:28:0030503:8 в границах от точки КК2 до точки КК4 длиной 57,1 м; о признании незаконным бездействия заказчикаУчреждения по невнесению изменений в проектную документацию

«Строительство автодороги по ул. Романа Брянского на участке между ул. Авиационной и ул. Брянского Фронта в Советском районе города Брянска», разработанную ООО «Дорожник» в 2017 году, в части не представления: геодезической основы плана трассы автодороги, вынесенного в натуру согласно чертежа, включенного в состав проектно-сметной документации, не соотносящегося с планом трассы автодороги, построенной на 1 этапе строительства; не представления документов, подтверждающих согласование с организациями-балансодержателями подземных инженерных коммуникаций; о признании незаконным разрешения № 32-301-3090-А-2017 на строительство 2-го этапа автодороги по улице Романа Брянского на участке между ул. Авиационной и ул. Брянского Фронта в Советском районе г. Брянска, выданного Администрацией 11.10.2017; о признании незаконными действий заказчика – Учреждения по строительству участка автомобильной дороги, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 32:28:0030503:8 в границах от точки КК2 до точки КК4 длиной 57,1 м и обязании Учреждения восстановить нарушенное право истца путем проведения демонтажа полотна автомобильной дороги в части, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 32:28:0030503:8 в границах от точки КК2 до точки КК4 длиной 57,1 м, установив предельный срок на исполнение данной обязанности.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2019, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что действия Учреждения по внесению изменений в проектную документацию при строительстве автомобильной дороги в части, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 32:28:0030503:8 в границах от точки КК2 до точки КК4 длинной 57,1 м нарушают права и законные интересы заявителя, в случае возникновения аварийной ситуации будет препятствовать своевременному выполнению ремонтных работ, что может повлечь загрязнение окружающей среды, создаст неудобства в пользовании канализацией и инженерными сетями.

Разрешение на строительство 2-го этапа автодороги, выданного Администрацией 11.10.2017, нарушает положения статей 48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс).

Суды не дали правовой оценки доказательствам, представленным заявителям и сделали ошибочные выводы о пропуске срока ,установленного главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,

если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, строительство 16-этажного многоквартирного жилого дома № 11 по улице Авиационная в городе Брянске осуществлялось на предоставленном застройщику – ООО «Готика» земельном участке с кадастровым номером 32:28:0030503:8. По окончании строительства в 2013 году указанный жилой дом введен в эксплуатацию.

На основании соглашения от 05.05.2014, заключенного между ООО «Готика», Администрацией и Учреждением, часть земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030503:8, передана для муниципальных нужд под строительство автомобильной дороги.

По результатам публичных слушаний, проведенных 28.10.2016 для целей утверждения проекта планировки по объекту капитального строительства: «Строительство дороги по ул. Романа Брянского на участке между ул. Авиационной и ул. Брянского Фронта в Советском районе города Брянска», постановлением Администрации от 09.12.2016 № 4318-П был утвержден Проект планировки, содержащий проект межевания территории по ул. Романа Брянского (между ул. Авиационной и ул. Брянского Фронта) в Советском районе г. Брянска.

Застройщиком автомобильной дороги по улице Романа Брянского на участке между ул. Авиационной и ул. Брянского Фронта в Советском районе г. Брянска (1-й и 2-й этапы) являлось Учреждение. Строительство указанной автомобильной дороги (первый и второй этапы) осуществлялось на основании разрешения на строительство первого этапа № 32-301-3090-2017 от 09.12.2016, первого и второго этапов № 32-301-3090-А-2017 от 11.10.2017 и от 22.11.2017 с дополнением, выданных Администрацией. Завершено строительство указанной автомобильной дороги в 2017 году.

На основании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме № 11 по улице Авиационной в городе Брянске (протокол от 25.01.2015 № 1) создано товарищество собственников недвижимости «Авиационная-11» для совместного управления общим имуществом указанного жилого дома.

Из акта по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности наружных водопроводных сетей вышеуказанного жилого дома, составленного между муниципальным унитарным предприятием «Брянский городской водоканал» и ТСН «Авиационная-11» (приложение № 93 к договору от 01.01.2016 № 12447), следует, что границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства по жилому дому № 11 по улице Авиационная в городе Брянске являются: водопроводный ввод от ВК-2 до здания;

водопровод от ВК-1 до ВК-2, включая ВК-1 и ВК-2 с установленной в них запорной арматурой; канализационный выпуск от жилого дома до КК-1; канализация от КК-1 до КК-б, включая КК-1 – КК-6; дворовая канализация от КК- 3 до места подключения к городской канализации.

Заявитель - ТСН «Авиационная-11», ссылаясь на то, что в его обязанности входит, в том числе содержание и обслуживание вышеуказанных объектов водопроводно-канализационного хозяйства, а расположение вновь построенной автодороги над сетью самотечной канализации в части, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 32:28:0030503:8 в границах от точки КК2 до точки КК4 длиной 57,1 м, будет препятствовать устранению прорывов, протечек, аварийных ситуаций в водопроводе и канализации на данном участке, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 48, 51 Градостроительного кодекса, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, не установив несоответствия проектной документации, на основании которой выдавалось разрешение на строительство автодороги, документам градостроительного планирования.

В отношении проектной документации на строительство автодороги, разработанной ООО «Дорожник», проведена государственная экспертиза, согласно результатам которой, принятые в проектной документации решения соответствуют требованиям технических регламентов, в том числе, требованиям конструктивной надежности и эксплуатационной безопасности, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной и иной безопасности.

Постановлением Брянской городской администрации от 09.12.2016 № 4318- П был утвержден проект планировки, содержащего проект межевания территории по ул. Романа Брянского (между ул.Авиационной и ул. Брянского Флота) в Советском районе г.Брянска для целей строительства спорного объекта.

Указанный проект планировки территории учитывался при подготовке проектной документации.

Часть автомобильной дороги, строительство которой оспаривает заявитель, расположена за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030503:8, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в жилом доме № 11 по улице Авиационной в городе Брянске.

Инженерные сети, эксплуатации которых, по мнению Товарищества, препятствует спорная часть автомобильной дороги, расположены также за пределами границ вышеуказанного земельного участка.

При этом владение и пользование той частью земельного участка, на котором расположены спорные инженерные сети, на каком-либо праве заявителем не оформлены.

Действия Учреждения своему содержанию не носят властного характера и не порождают правовых последствий, в том числе и для Товарищества, а поэтому не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили надлежащую

правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников недвижимости «Авиационная-11» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова