Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации города Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.05.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2019 по делу

№ А62-5957/2018 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к администрации города Смоленска (далее – администрация) о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости: нежилое помещение – магазин непродовольственных товаров общей площадью 65,2 кв. м, расположенный по адресу: <...> (ранее кв. 41),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – открытого акционерного общества «Жилищник»,

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертными заключениями строительно-технической экспертизы от 12.02.2019 и пожарной экспертизы от 16.01.2019 № 2/19-Э-ПБ, суд признал факт соответствия спорного объекта градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, и руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 25, 26 совместного постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая правовые позиции, изложенные в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, установив, что истец предпринимал меры к легализации реконструированного объекта путем обращения в администрацию за получением разрешения на реконструкцию, удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации города Смоленска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации