Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фарм- Инновация» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2020 по делу № А62-3304/2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2021 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фарм-Инновации» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к частному учреждению здравоохранения «Клиническая больница «РЖД- Медицина» города Смоленск» (далее – больница) о взыскании 12 971 212,89 руб. неустойки по договору купли-продажи лекарственных препаратов за период с 12.05.2017 по 16.12.2019.

Решением суда первой инстанции от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда

от 03.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа

от 10.06.2021, исковые требования удовлетворены частично, с больницы в

пользу общества взыскано 461 874,68 руб. неустойки за период с 12.05.2017 по 16.12.2019; в остальной части иска отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив факт несвоевременной оплаты покупателем задолженности за поставленный товар, суды пришли к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки на основании пункта 3.1 договора.

При этом, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий, наступивших от нарушения ответчиком условий договора, принимая во внимание, что заявленная истцом к взысканию неустойка в 10 раз превышает стоимость договора, что

свидетельствует об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции, обоснованно уменьшил ее до 461 874,68 руб., исходя из двойной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в период оплаты.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву, указав, что вопросы снижении неустойки и определения ее размера не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Инновация» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации