Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Циклон» (далее – ООО «Циклон») на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2021 по делу № А62-12228/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Галактика-С» (далее – ООО «Галактика-С») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ООО «Циклон» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 06.06.2019 по 23.12.2019 в размере 1 699 885 рублей 63 копеек (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного

апелляционного суда от 30.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2021, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Циклон» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт пользования ответчиком арендованным помещением по назначению, отметив, что какие-либо документы о неиспользовании арендованного имущества в спорный период не составлялись, не выявив доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих использовать помещение, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, проверив и признав верным расчет задолженности, суды, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 421, 606, 611, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали иск обоснованным.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Циклон» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации В.В. Попов