ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 20АП-4990/19 от 02.04.2020 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-3522

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Вест»  (Калужская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Калужской  области от 05.06.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного  суда от 19.08.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа 

от 16.12.2019 по делу  № А23-240/2019 Арбитражного суда Калужской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй- Вест» (далее – истец, общество) к гражданину ФИО1  (Калужская область, далее – ответчик, ФИО1)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Удивительный мир» (Калужская область), гражданина  ФИО2 (Калужская область), 

 о взыскании 8 079 741 рублей 79 копеек убытков с бывшего руководителя  общества, 

установил:

решением Арбитражного суда Калужской области от 05.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 16.12.2019, в удовлетворении заявленных требований  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, 


ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные  нарушения норм материального права и норм процессуального права, принять  новый судебный акт, удовлетворить исковых требования в полном объеме. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты,  судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды  апелляционной инстанции и округа, исследовав обстоятельства спора и оценив  представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь  положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ «Об обществах с  ограниченной ответственностью», пришел к выводу о том, что истцом не доказано  наличие совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения бывшего  руководителя общества к гражданско-правовой ответственности в виде  возмещения убытков, оснований для удовлетворения иска нет. Суд исходил из  того, что, заключая соглашение от 23.01.2017, ответчик действовал разумно, не  выходя за рамки обычного предпринимательского риска.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца по  спору, были предметом рассмотрения судов и мотивировано отклонены.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и фактических обстоятельств  дела при правильном применении судами норм материального и процессуального  права не составляет оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Кодекса,  по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Вест» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова