Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» (Брянская область, г. Сураж) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2020 по делу № А09-12137/2018 Арбитражного суда Брянской области,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «ЭкспрессЛидер» 26 123 рублей 85 копеек в счет возмещения убытков, причиненных нарушением срока предоставления транспортного средства для перевозки груза по государственному контракту от 31.03.2017 № 0327100001617000032-0001496- 01.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.06.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в части взыскания 23 976 рублей, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 25.02.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания 2 147 рублей 85 копеек убытков, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что нарушение истцом обязательств по государственному контракту от 20.04.2017 № 1717320300612000000000042/61-17/ЖКУ и уплата им неустойки в размере 2 147 рублей 85 копеек не связаны с несвоевременным предоставлением транспорта ответчиком.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных

фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина