Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2018 по делу № А09-71/2013, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Брянской области рассмотрен уточненный иск акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» (ранее – ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания») к Брянской области в лице Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области о взыскании 359 348 177 рублей убытков, понесенных в результате государственного регулирования тарифов и осуществления перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Брянской области в 2011 году, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента финансов Брянской области (ранее – Финансовое управление Брянской области), Управления государственного регулирования тарифов Брянской области (ранее – Комитет государственного регулирования тарифов Брянской области), Правительства Брянской области и открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.01.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.

Акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Полагая, что предоставленная ОАО «Центральная ППК» из бюджета Брянской области субсидия на возмещение полученных от пригородных пассажирских железнодорожных перевозок убытков в размере 21 500 000 рублей не возместила в полном объеме убытки, возникшие в результате осуществления пригородных перевозок на территории Брянской области, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных

(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» и сделали вывод об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения заявленного требования в связи с недоказанностью наличия противоправного характера действий (бездействия) ответчика и причинной связи между указанными действиями (бездействием) и заявленными к взысканию убытками.

При этом судами учтено, что сумма, подлежащая возмещению из бюджета Брянской области в соответствии с Законом Брянской области от 06.12.2010 № 105-З «Об областном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов», определена в размере 21 500 000 рублей; Брянская область приняла на себя обязательства по возмещению убытков в указанной сумме, возникающих вследствие регулирования тарифов, в соответствии с условиями договора, эта сумма выплачена в полном объеме в качестве компенсации потерь в доходах от государственного регулирования тарифов за 2011 год.

Доказательств, подтверждающих, что ОАО «Центральная ППК», заключая договор, действуя разумно и добросовестно, не могло предвидеть, что пассажиропоток не возместит ему понесенные расходы и поэтому они должны быть возмещены за счет соответствующего бюджета, не представлено. На публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика (убытки от всей хозяйственной деятельности).

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «Центральная пригородная пассажирская компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина