Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спутник" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 05.07.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2020 по делу № А54-4635/2017,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными актов взаимозачета от 09.01.2017 и от 13.01.2017, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Сатурн" и ООО "Спутник", применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО "Сатурн" к ООО "Спутник" по договорам купли-продажи от 09.01.2017 № 1,4,5 на сумму 5 353 026,59 руб.

Определением суда первой инстанции от 05.07.2019 заявление конкурсного управляющего ООО "Сатурн" о признании недействительным соглашения-акта о зачете взаимных требований от 09.01.2017 оставлено без удовлетворения; соглашение-акт о зачете взаимных требований от 13.01.2017, заключенное между ООО "Сатурн" и ООО "Спутник", признано недействительным, применены последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность ООО "Сатурн" перед ООО "Спутник" в сумме 4 797 457,27 руб., восстановлена задолженность ООО "Спутник" перед ООО "Сатурн" в сумме 4 797 457,27 руб.

Постановлением апелляционного суда от 10.12.2019 определение суда первой инстанции от 05.07.2019 отменено в части признания недействительным

соглашения - акта о зачете взаимных требований от 13.01.2017, применении последствий недействительности сделки и распределения судебных расходов. В удовлетворении требований в указанной части отказано.

Суд округа постановлением от 13.03.2020 постановление апелляционного суда от 10.12.2019 в части отмены определения от 05.07.2019 и отказа в признании недействительным соглашения - акта о зачете взаимных требований от 13.01.2017, заключенного между ООО "Сатурн" и ООО "Спутник", и применении последствий недействительности сделки, а также распределения судебных расходов, отменил. Определение суда первой инстанции от 05.07.2019 оставил в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Спутник" указывает на нарушения в толковании и применении судами первой инстанции и округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал обоснованными требования конкурсного управляющего о признании недействительным соглашения - акта о зачете взаимных требований от 13.01.2017, исходя из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в том числе наличия у сторон сделки, являющихся заинтересованными, цели причинения вреда имущественным правам кредиторов и наступления соответствующих последствий.

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.
Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов