Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО2 (далее – должник) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2020 по делу № А54-4697/2017,

УСТАНОВИЛ:

определением суда первой инстанции от 10.07.2019 завершена процедура реализации имущества должника, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением апелляционного суда от 28.11.2019, оставленным в силе судом округа, названное определение отменено в части применения положений статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении должника от обязательств. Суд постановил не применять в отношении ФИО2 положения статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении должника от обязательств.

ФИО2 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права в части неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные

статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор в обжалуемой части, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ и руководствуясь положениями пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от исполнения вышеупомянутых обязательств ввиду того, что установлено: наличие признаков недобросовестного поведения должника, выразившегося в предоставлении должником в материалы дела недостоверной информации о месте своего фактического проживания и наличия имущества; при осуществлении действий, послуживших основанием для ее несостоятельности, ФИО2 приняла на себя заведомо неисполнимые обязательства, что явно свидетельствует о ее недобросовестном поведении в ущерб кредиторам; обращаясь с заявлением о признании банкротом, ФИО2 преследовала цель освобождения ее от долгов.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе аргументы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов