Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Правительства Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.07.2014 по делу № А09-11243/2013, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2015 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества «Брянскнефтепродукт» (г.Брянск) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области (г.Брянск), Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области (г.Брянск) об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Брянской области (г. Брянск), администрации г.Сельцо Брянской области (Брянская область, г.Сельцо), администрации Рогнединского района Брянской области (Брянская область, п.Рогнедино), администрации г.Стародуба Брянской области (Брянская область, г.Стародуб),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Брянскнефтепродукт» (далее – общество «Брянскнефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Брянской

области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области (далее - Кадастровая палата) и Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области (далее - управление) об установлении кадастровой стоимости следующих земельных участков:

- расположенного по адресу: Брянская область, г.Сельцо, ул.Кирова, уч. № 50-г, общей площадью 8 830 кв.м., кадастровый номер 32:32:010901:0001, в размере 1 713 000 рублей;

- расположенного по адресу: Брянская область, Стародубский район, г.Стародуб, ул.Ленина, 197, общей площадью 10 034 кв.м., кадастровый номер 32:23:400301:0008, в размере 1 937 000 рублей;

- расположенного по адресу: Брянская область, Рогнединский район, п.Рогнедино, ул.Ленина, 63, общей площадью 5 530,8 кв.м., кадастровый номер 32:21:090108:0002, в размере 1 134 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.07.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Правительство Брянской области просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Установив, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, определенную судебной экспертизой, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза», руководствуясь положениями статей 65, 66 Земельного кодекса Российской

Федерации, статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом «Брянскнефтепродукт» требований.

Доводы жалобы, касающиеся несогласия с заключением судебной экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза», являются несостоятельными, поскольку данное заключение эксперта было предметом оценки судов и признано ими соответствующим требованиям статей 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение заявителя жалобы о том, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно Департамента финансов Брянской области, было предметом рассмотрения судов и ему дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку доказательств, которым дана правовая оценка, соответствующая действующему законодательству.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Правительства Брянской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова