Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Радиус» (г. Санкт- Петербург, далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2018 по делу № А62-463/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2019 по тому же делу

по заявлению общества к Смоленской таможне (далее – таможня) о признании незаконным бездействия таможенного поста Смоленский (центр электронного декларирования) в период с 18.08.2017 до 26.01.2018, выразившегося в непринятии своевременно решения о подтверждении заявленного классификационного кода в отношении товаров, задекларированных ООО «Фидконсалт» по ДТ от 18.08.2017 № 10113110/180817/0107956, нарушения прав и законных интересов общества (с учетом уточнения),

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2019, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе экспертное заключение от 15.09.2017 № 12403020/0030648, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 198, 200 Кодекса, положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского

экономического союза, утвержденной приказом Федеральной Таможенной службы от 15.10.2013 № 1940, правовой позицией, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 6), суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности таможней вынесения спорного решения в установленные сроки и недоказанности обществом факта нарушения прав и его законных интересов.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.В. Павлова