Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Плавск Плавского района «Водопроводно- канализационное хозяйство» (ответчик, далее – предприятие) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по делу № А68-5292/2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

заявитель подал кассационную жалобу на указанные судебные акты, содержащую ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты и

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Поскольку перечисленные документы, отражающие имущественное положение ответчика на момент подачи жалобы не представлены, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 291.3 названного Кодекса.

В связи с подачей кассационной жалобы в электронном виде, она не подлежит фактическому возврату.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Плавск Плавского района «Водопроводно- канализационное хозяйство» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю без рассмотрения.
Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост