Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – ФТС России, заявитель) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.12.2018 по делу № А62-3472/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смолинтерторг ЛТД» (Смоленская обл.; далее – общество) к Российской Федерации в лице ФТС России, а также к Смоленской таможне о взыскании убытков в размере 130 000 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области (далее - министерство),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.12.2018 производство по делу в части требований к Смоленской таможне прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; Смоленская таможня привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2019, заявленные требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФТС России в пользу общества взысканы убытки в сумме 113 000 рублей; распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Определении от 21.12.2004 № 454-О, разъяснениями, содержащимися в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», проанализировали объем выполненных представителем общества работ, оценили продолжительность, сложность и характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг и пришли к выводу, в соответствии с которым факт оказания услуг является подтвержденным.

Вместе с тем, суды указали на то, что в данном случае, с учетом представленных сторонами доказательств, заявленная ко взысканию сумма является чрезмерной и не соответствующей принципу пропорциональности и разумности, в связи с чем сочли обоснованной сумму в размере 113 000 рублей.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,

поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова