Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.07.2019 по делу № А62-12095/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2019 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» к акционерному обществу «Газпром газораспределение Смоленск» о взыскании 34 005, 16 руб. убытков в виде стоимости работ по восстановлению поврежденного газопровода,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации города Смоленска, Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска, общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерных изысканий»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (далее – общество «Стройинвестпроект») просит отменить обжалуемые

судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, принять новый судебный акт, которым заявленное требование удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей», исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что общество «Стройинвестпроект», располагая информацией о прохождении по арендованному им земельному участку газопровода среднего давления, соответствующий опознавательный знак размещен на стене здания с указанием расстояния прохождения газопровода от места размещения этого знака, самостоятельно без вызова представителя ответчика для уточнения места расположения газопровода приступил к производству земляных работ, в связи с чем допустил повреждение газопровода, обоснованно пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, позволяющих возложить на ответчика ответственность в виде возмещения убытков.

Доводы заявителя кассационной жалобы, аналогичны доводам заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, являются несостоятельными и выводов судов не опровергают, свидетельствуют о переоценке установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1