Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск) на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2016 по делу

№ А09-6293/2015,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (далее - Управление Росимущества) об установлении факта наличия технической ошибки в записях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) и исправлении технической ошибки путем признания отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0180402:36, общей площадью 747 695 кв.м, имеющий вид разрешенного использования «для размещения автомобильной дороги», расположенный по адресу Брянская область, Брянский район, федеральная автомобильная дорога «Орел - Брянск - Смоленск - граница государства Беларусь» км 114+417 до границы Карачевского района», погасив в ЕГРП регистрационную запись от 20.06.2008 № 32-32-02/008/2008-469 о регистрации права собственности

Российской Федерации на указанный земельный участок и регистрационную запись от 07.02.2014 № 32-32-02/001/2014-838 о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва - Бобруйск Федерального дорожного агентства» (далее – Учреждение) на этот участок; восстановить в государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН) запись 32:02:0000000:86 на земельный участок площадью 2 435 634 кв.м, относящийся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу Брянская область, Брянский район, федеральная автомобильная дорога «Орел - Брянск - Смоленск - граница государства Беларусь».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Учреждение, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области и Федеральное дорожное агентство.

Арбитражный суд Брянской области решением от 27.07.2015, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 и Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи

жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Судами установлено, что за Российской Федерацией 03.06.2005 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0000000:86 площадью 2 435 634 кв.м (запись регистрации

№ 32-32-02/003/2005-650).

На основании распоряжений Управления Росимущества от 14.02.2008

№ 58 и от 04.04.2008 № 129 указанный участок с кадастровым номером 32:02:0000000:86 без изменения категории земель и разрешенного использования разделен на восемь участков, в том числе земельный участок площадью 747 695 кв.м с кадастровым номером 32:02:0180402:36, который на основании распоряжения Управления Росимущества 05.08.2005 № 82 предоставлен Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование.

Управление Росимущества 03.06.2008 обратилось в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации прекращения права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0000000:86 и о государственной регистрации права собственности Российской Федерации образованные в результате раздела участки, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0180402:36.

Управление Росреестра приостановило до 25.10.2008 государственную регистрацию прекращения права собственности Российской Федерации на участок с кадастровым номером 32:02:0000000:86 и государственную регистрацию права собственности на вновь образованные восемь участков, а 24.10.2008 отказало в государственной регистрации прекращения права собственности Российской Федерации на участок с кадастровым номером 32:02:0000000:86 и в государственной регистрации права собственности на участок с кадастровым номером 32:02:0180402:36.

Вместе с тем 20.06.2008 Управление Росреестра внесло в ЕГРП запись

№ 32-32-02/008/2008-469 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на участок с кадастровым номером 32:02:0180402:36, а 07.02.2014 запись № 32-32-02/001/2014-838 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Учреждения на указанный земельный участок.

Управление Росреестра, ссылаясь на то, что в ЕГРП были ошибочно внесены сведения о регистрации права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования Учреждения на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0180402:36 при наличии отказа от 24.10.2008 в государственной регистрации права на указанный земельный участок, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исходя из положений пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) техническая ошибка, допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав,

при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ЕГРП, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРП, исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимого имущества.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, статей 2, 21 Закона № 122-ФЗ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суды исходили из следующего: в рассматриваемом случае техническая ошибка в регистрационных записях отсутствует, имеется противоречие между зарегистрированными правами на земельные участки с кадастровыми номерами 32:02:0180402:36 и 32:02:0000000:86, которое не может быть устранено в порядке статьи 21 Закона № 122-ФЗ путем исправления технической ошибки, поскольку такое исправление может повлечь прекращение прав Российской Федерации и Учреждения на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0180402:36; зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке (абзац 4 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»); признание по заявлению регистрирующего органа отсутствующим права собственности на земельный участок и исключение из ЕГРП записи о праве без оспаривания зарегистрированного права не может рассматриваться как исправление технической ошибки.

Суд кассационной инстанции признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева