Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 03.09.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2021 по делу № А54-4731/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник),

установил:

рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, незаконными действий финансового управляющего по вынесению заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2021, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты и направить обособленный спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 20.3, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности совершения финансовым управляющим должником действий (бездействия), которые привели к нарушению прав и законных интересов кредиторов и должника при проведении процедуры банкротства.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недобросовестном поведении финансового управляющего должником направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам обособленного спора, что в силу вышеприведенных положений процессуального закона не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост