Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство гражданина ФИО1 (Рязанская область, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2020 по делу № А54-4343/2016 Арбитражного суда Рязанской области

по первоначальному исковому заявлению гражданина ФИО2 (Москва, далее - истец, ФИО2) к гражданину ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Кладезь кирпича» (Рязанская область, далее – общество) и гражданки ФИО3 (Рязанская область, далее – ФИО3)

об исключении участника из общества,

по встречному исковому заявлению гражданина ФИО1 к гражданину ФИО2,

об исключении участника из общества,

по исковому заявлению гражданина ФИО2 к гражданам ФИО1, ФИО3, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Рязанской области (Рязанская область, далее –орган),

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, об обязании налогового органа исключить из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи ГРН 2186234301340 от 01.08.2018,

по исковому заявлению гражданина ФИО2 к гражданам ФИО1, ФИО3,

о передаче обществу доли в уставном капитале общества в размере 50% уставного капитала, принадлежащей ФИО3,

(с учетом объединения дел № А54-4343/2016 и № А54-7185/2018 в одно производство, с присвоением делу номера № А54-4343/2016),

установил:

ФИО1 29.04.2020 (согласно оттискам штампов на почтовом конверте и описи вложения) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу.

Письмом от 03.06.2020 кассационная жалоба возвращена заявителю по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в связи с подачей ее по истечении срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса, и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заявитель 22.06.2020 (согласно оттискам штампов на почтовом конверте и описи вложения) повторно направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные выше судебные акты, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 291.2 Кодекс кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Объявленные Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 и от 02.04.2020 № 239 нерабочими дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (пункт 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации 21.04.2020).

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2020, на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации, как с первоначальной жалобой, так и с настоящей кассационной жалобой двухмесячный срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с неполной оплатой при подаче кассационной жалобы государственной пошлины, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 291.2 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса. В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Оценив приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока, учитывая, что не истекли предельные сроки обжалования, суд усматривает основания для восстановления ФИО1 срока на подачу жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ходатайство гражданина ФИО1 удовлетворить.

Восстановить заявителю пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н.Золотова