Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Брянсксельхозмаш» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.07.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2019 по делу № А09-17136/2017 по иску государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – предприятие) о взыскании с общества 565 036 руб. 44 коп. долга за отпущенную в период с декабря 2014 года по май 2017 года тепловую энергию, 134 831 руб. 76 коп. убытков, причиненных бездоговорным потреблением за период с декабря 2014 года по май 2017 года,

установила:

решением суда первой инстанции от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2108 и постановлением суда округа от 03.04.2019, заявленные предприятием требования удовлетворены.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, при проведении предприятием проверки объектов общества выявлены бездоговорное потребление ресурса и потребление тепловой энергии в объеме, превышающим согласованные договором теплоснабжения от 27.05.2013 № 02Т-03031391 величины отпуска тепловой энергии, что зафиксировано в акте от 22.11.2017.

Неоплата обществом выставленных счетов явилась основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, условиями договора от 27.05.2013 № 02Т-03031391, суды, установив факт бездоговорного и сверхлимитного потребления тепловой энергии и теплоносителя, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расчет проверен судами и признан обоснованным.

Суд округа согласился с выводами судебных инстанций, отклонив возражения общества.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты стоимости тепловой энергии, потребленной сверх установленного договором объема, по точкам поставки, не указанным в договоре, судами не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Брянсксельхозмаш» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова