Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «ДХЛ Саранск» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.07.2018 по делу № А54-9595/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДХЛ Саранск» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском о взыскании с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области 92 320 рублей 55 копеек убытков.

В суде первой инстанции произведена замена ненадлежащего ответчика – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области на надлежащего – Российскую Федерацию в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации и к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области, Министерство финансов Российской Федерации и отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району города Рязани.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.07.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 06.03.2019 судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «ДХЛ Саранск» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с недоказанностью наличия совокупности обстоятельств, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, недоказанностью причинной связи между поведением сотрудников полиции и наступившим вредом, размера убытков.

При этом судами в том числе установлено, что сообщение о преступлении рассмотрено сотрудниками отдела в сроки, предусмотренные статьей 144 УПК РФ, в пределах предоставленных им полномочий, в том числе в части изъятия предметов и документов, проведения соответствующих экспертиз; доказательств противоправности действий сотрудников полиции истцом не представлено; сам по себе отказ в возбуждении уголовного дела по итогам проведенной проверки не свидетельствует о виновных противоправных действиях сотрудников полиции, поскольку зависит от фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки.

Оснований для возмещения вреда, причиненного в результате правомерных действий сотрудников полиции, с учетом фактических

обстоятельств рассматриваемого спора и положений статьи 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о незаконности и необоснованности рапорта сотрудника полиции, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДХЛ Саранск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н.Зарубина