Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терминал Никольский» (далее – общество «Терминал Никольский») на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.07.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2020 по делу № А62-4303/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПК Рецикл» (далее – общество «ПК Рецикл») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу «Терминал Никольский» о взыскании 561 108 руб. договорной неустойки за период с 24.04.2018 по 03.04.2019.

Общество «Терминал Никольский» предъявило встречный иск о взыскании с общества «ПК Рецикл» 574 405 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2016 по 01.07.2019 с последующим их начислением по день фактического погашения 376 778 руб. 10 коп. задолженности.

Решением суда первой инстанции от 26.07.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 11.10.2019 и суда округа от 20.01.2020, первоначальный иск удовлетворен, с общества «Терминал Никольский» в пользу общества «ПК Рецикл» взыскано 561 108 руб. неустойки за период с 24.04.2018 по 03.04.2019, 14 222 руб. судебных расходов. Встречный иск удовлетворен частично, с общества «ПК Рецикл» в пользу общества «Терминал Никольский» взыскано 8 542 руб. 44 коп. процентов за

пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2019 по 23.07.2019 с последующим их начислением в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по дату уплаты 366 391 руб. 35 коп. долга, 214 руб. судебных расходов. В результате произведенного судом зачета с общества «Терминал Никольский» в пользу общества «ПК Рецикл» взыскано 566 573 руб. 56 коп.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Терминал Никольский», ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального и материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело 04.03.2020 истребовано из Арбитражного суда Смоленской области.

В силу части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.06.2014 между обществом «ПК Рецикл» (подрядчик) и обществом «Терминал Никольский» (заказчик) был заключен договор на выполнение строительных работ (далее – договор подряда).

Вступившим в законную силу решением суда от 28.12.2018 по делу

№ А62-1772/2015 с общества «Терминал Никольский» в пользу общества «ПК Рецикл» взыскано 1 631 127 руб. 47 коп. задолженности, 1 875 796 руб. 05 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 01.03.2015 по 23.04.2018, 92 522 руб. 09 коп. судебных расходов, в удовлетворении остальной части иска отказано. По встречному иску с общества «ПК Рецикл» в пользу общества «Терминал Никольский» взыскано 2 660 868 руб. 82 коп. в счет возмещения стоимости устранения недостатков выполненных работ, 1 250 084 руб. 04 коп. неустойки за период с 12.03.2015 по 14.07.2016, 65 270 руб. 85 коп. судебных расходов, в удовлетворении остальной части встречных требований отказано. В результате произведенного судом зачета с общества «ПК Рецикл» в пользу общества «Терминал Никольский» взыскано 376 778 руб. 10 коп.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение заказчиком обязанности по оплате выполненных работ, общество «ПК Рецикл» обратилось в суд с иском о

взыскании неустойки за период с 24.04.2018 по 03.04.2019 (дата вынесения резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции по делу

№ А62-1772/2015) на основании пункта 11.4 договора подряда.

Общество «Терминал Никольский», указывая на неисполнение обществом «ПК Рецикл» обязанности по оплате стоимости устранения недостатков выполненных работ по договору, обратилось со встречным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая судебные акты по делу № А62-1772/2015, которыми установлен

факт нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, наличие

недостатков в выполненных работах, ссылаясь на статьи 329, 330, 395, 397, 723

ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых

положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за

нарушение обязательств», отклонив ходатайство общества «Терминал

Никольский» о снижении размера неустойки, суды удовлетворили

первоначальный иск в полном объеме и частично удовлетворили встречный иск.

Суды указали, что в рассматриваемом случае моментом исполнения заказчиком обязательства по оплате работ является дата вступления решения суда от 28.12.2018 в законную силу (03.04.2019); поскольку задолженность общества «ПК Рецикл» установлена только вступившим в законную силу решением суда, то проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат начислению с даты вступления этого судебного акта в законную силу с учетом произведённого судом зачета.

Общество «Терминал Никольский» в кассационной жалобе ссылается на существенное нарушение судами норм процессуального и материального права.

По мнению заявителя, у судов не имелось оснований для взыскания с него неустойки за период с 25.12.2018 по 03.04.2019 ввиду произведенного по делу № А62-1772/2015 зачета, которым обязательство заказчика по оплате работ погашено полностью 25.12.2018.

Заявитель считает, что начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования по решению суда до рассмотрения апелляционной жалобы на данное решение (его вступления в законную силу) не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, поскольку материальный момент признания обязательства по договору прекращенным в данном случае ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые он не может повлиять.

Заявитель также обращает внимание на неверное определение судами периода и размера процентов за пользование чужими денежными средствами по встречному иску.

Приведенные доводы жалобы заявителя о существенном нарушении судами норм права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу общества с делом следует передать для

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терминал Никольский» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.07.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2020 по делу № А62-4303/2019 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы на 18 августа 2020 года на 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова