Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭКО» (г. Тула) на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.08.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2019 по делу № А68-4951/2018,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «ОМНИ-Сервис СНГ»

(далее – общество «ОМНИ-Сервис СНГ») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЭКО» (далее – общество «ИНТЭКО») о взыскании 780 025 руб. задолженности по оплате права ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут) и 67 106 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд Тульской области решением от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 и Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2019, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ИНТЭКО», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «ИНТЭКО» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 274, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 16.12.2015 по делу № А68-13205/2014, которым по заявлению общества «ИНТЭКО» установлены сервитут в отношении принадлежащего обществу «ОМНИ-Сервис СНГ» земельный участок и соразмерная плата за право ограниченного пользования частью данного земельного участка, установив отсутствие доказательств того, что у ответчика отпала необходимость в использовании объектов недвижимости, для проезда и прохода которым был установлен сервитут, доказательств обращения ответчика к истцу с требованием о заключении соглашения о расторжении сервитута, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества «ИНТЭКО» испрашиваемой задолженности (установленной в судебном порядке платы за сервитут) и начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельст, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6

АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЭКО» в

передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской

Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева