ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 20АП-6353/18 от 18.04.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-3524

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу Администрации муниципального образования –  Шиловский муниципальный район Рязанской области на решение  Арбитражного суда Рязанской области от 17.08.2018 по делу 

 № А54-4865/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного  суда от 23.10.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  30.01.2019 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО1 (далее – предприниматель) о признании  незаконным отказа администрации муниципального образования – Шиловский  муниципальный район Рязанской области (далее – администрация) в выдаче  градостроительного плана земельного участка, изложенного в письме от  14.03.2018  № 935,

установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.08.2018,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.10.2018 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 30.01.2019, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права.


Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в выдаче градостроительного плана администрация указала на  отсутствие топографической съемки земельного участка необходимой для  изготовления проекта чертежа градостроительного плана земельного участка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  руководствуясь положениями статьи 57.3 Градостроительного кодекса  Российской Федерации, правовой позицией Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от  02.07.2013  № 1633/13, Административным регламентом по предоставлению  муниципальной услуги «Выдача градостроительных планов земельных  участков», утвержденным постановлением администрации от 07.06.2012  № 638,  признал, что предпринимателем представлены все необходимые для получения  градостроительного плана земельного участка документы, в связи с чем пришел  к выводу об отсутствии у администрации оснований для отказа в  предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги. 

При таких обстоятельствах, суд на основании части 1 статьи 198, части 4  статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  удовлетворил заявленное требование предпринимателя.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Администрации муниципального образования – Шиловский  муниципальный район Рязанской области в передаче кассационной жалобы 


для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации