Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерно-строительных изысканий» (г. Тула; далее – ООО «ЦИСИЗ») на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.09.2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2015 по делу № А68-4105/2014,

по иску ООО «ЦИСИЗ» к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго» ПО «Тульские электрические сети» (г. Тула), открытому акционерному обществу «Тульская энергосбытовая компания» (г. Тула)

о признании не подлежащим применению при расчетах за электроэнергию акта от 04.03.2014 № 35-14 о безучетном потреблении электроэнергии

установил:

решением суда первой инстанции от 23.09.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «ЦИСИЗ» указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения ООО «ЦИСИЗ» (абонента) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило несогласие с процедурой проведения проверки, по результатам которой было зафиксировано неучтенное потребление энергоресурса на объектах истца с последующим предъявлением к нему требований о взыскании ее стоимости.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о необоснованности иска, признав оспариваемый акт составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми пунктами 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, а именно, в присутствии представителя абонента, подписавшего данный акт без замечаний, чьи полномочия, как заключили суды, явствовали из обстановки, в которой он действовал, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных, достаточных оснований, указывающих на неправомерность применения спорного акта при расчетах за потребленную электроэнергию, заявителем, как усматривается из содержания обжалуемых судебных решений, не приводилось.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов