Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИВЕКА плюс» на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.07.2019 по делу № А23-6490/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИВЕКА плюс» к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» о признании технических условий действующими, незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калужской области от 26.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019, обществу с ограниченной ответственностью «ИВЕКА плюс» (далее – общество) отказано в удовлетворении иска к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – сетевая организация) о признании Технических условий в редакции от 2014 года на вынос участка существующей ЛЭП-110 кВ «Мирная-Русиново» и ВЛ-110 кВ «Обнинская ТЭЦ-1-Мирная» с отпайкой на ПС 110 кВ «Окружная» из зоны строительства на границу земельного участка общества в районе ПС «Окружная» (опоры (39/25, 40/24, 41/23) действующими со сроком исполнения - бессрочно; а также о признании отказа сетевой компании о признании

указанных Технических условий действующими – незаконным (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2020 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 и исходя из существа заявленных обществом требований, направленных на устранение препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве аренды земельным участком путем выноса спорных объектов электросетевого хозяйства ответчика, право собственности на которые, равно как и на охранную зону в пределах земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке, пришли к выводу, что вынос спорных объектов и совершение всех связанных с этим действий является правом, а не обязанностью сетевой организации и понуждение собственника к совершению указанных действий недопустимо в силу закона.

Таким образом, придя к выводу о наличии между сторонами гражданско- правового спора относительно условий заключения договора на вынос линии электропередачи относительно размера цены договора и порядка его исполнения (выполнение работ силами ответчика или с возможностью привлечения сторонней подрядной организации), учитывая, что Технические условия от 2014 года не являются сделкой или договором и не порождают для сторон каких-либо обязательств, а отношения сторон связаны с реализацией сетевой организацией правомочий собственника в отношении спорных объектов электросетевого хозяйства, расположенных в пределах охранной зоны

на земельном участке истца, суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, не подтверждают, а по существу направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ИВЕКА плюс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова