Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Андромед» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2019 по делу № А62-11035/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2020 по указанному делу

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области к обществу с ограниченной ответственностью «Андромед» о привлечении к административной ответственности,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области (далее – административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Андромед» (далее – общество) о привлечении к

административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2020, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и материалов дела, сотрудниками административного органа в период с 16.09.2019 по 30.09.2019 в отношении общества по месту осуществления лицензируемого вида деятельности проведена плановая выездная проверка. Выявлен ряд нарушений, а именно хранение лекарственных препаратов с нарушением температурного режима,

неправильное размещение гигрометра в помещении аптеки, отсутствие 8 препаратов, включенных в перечень жизненно важных, отсутствие Стандартных операционных процедур (далее – СОП) – Порядка уборки и Порядка управления рынками, а также не утверждение руководителем и не ознакомление работников с иными СОПами. В этой связи в протоколе об административном правонарушении от 10.10.2019 № П67-161/19-4 административным органом сделан вывод о грубом нарушении обществом лицензионных требований, установленных пунктами «з» и «г» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», КоАП РФ, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества элементов состава вменяемого административного правонарушения.

Доводы общества об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения и о пропуске срока давности приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и их выводы не опровергают.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм законодательства, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации