Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Савонченковой Елены Алексеевны на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2020 по делу № А62-927/2019 Арбитражного суда Смоленской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Савонченковой Елены Алексеевны к государственному учреждению – Смоленскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об оспаривании решения,

установил:

индивидуальный предприниматель Савонченкова Елена Алексеевна (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) от 07.11.2018 № 83.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.08.2019 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2020, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования предпринимателя отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на наличие к тому оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в оспоренном решении пенсионный фонд указал на невозможность выделения средств на возмещение (осуществление) расходов и принятия к зачету расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения (пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских

учреждениях в ранние сроки беременности) с нарушением требований законодательных и иных нормативных актов по обязательному социальному страхованию, в сумме 101 233 рублей 52 копеек.

Повторно оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации», учитывая правовые позиции, изложенные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 № 2901/04, от 19.07.2011 № 282/11, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспоренного решения фонда, с чем согласился суд округа.

Суды исходили из того, что предпринимателем не соблюдены условия, необходимые для зачета и возмещения расходов по обязательному социальному страхованию в заявленном размере, при этом была создана искусственная ситуация, позволяющая неправомерно возместить за счет средств социального страхования расходы по выплате пособий.

Следует также учесть, что представление документов, подтверждающих наличие трудовых отношений, наступление страхового случая и выплату пособий застрахованному лицу страхователем, не является безусловным основанием для возмещения последнему расходов по обязательному социальному страхованию.

Вопреки доводу предпринимателя, правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12, не может быть применена к обстоятельствам, установленным при рассмотрении настоящего дела.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию предпринимателя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации