Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пикс СНГ» (далее – общество, декларант, заявитель) на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.09.2020 по делу № А23-4137/2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным решения Калужской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 01.06.2020

№ 10106000/010620/0000361 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10106050/270220/0005662 (далее – спорная ДТ),

установила:

решением Арбитражного суда Калужской области от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, не согласившись с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, а также ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы,

представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, основанием для обращения в суд с заявленным требованием послужило несогласие декларанта с решением таможенного органа от 01.06.2020, которым скорректирована таможенная стоимость товара (рюкзаков детских, с лицевой поверхностью из текстильных материалов, с встроенным Led экраном, с возможностью вывода изображения через специальное мобильное приложение смартфона посредством Bluetooth-модуля модели «ESP32-WROVER», товарный знак – «Pix», модель – «Pix Mini»), ввезенного обществом во исполнение заключенного с иностранной компанией дистрибьюторского соглашения от 22.05.2019.

Обществом таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки (по цене сделки с ввозимым товаром).

В рамках проверочных мероприятий таможенный орган пришел к выводу о том, что декларантом таможенная стоимость товара определена при неверном использовании сведений, не основанных на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем принял оспариваемые решения.

Не согласившись с выводами таможенного органа, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

При разрешении данного спора, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного

законодательства», постановлении от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС», суды пришли к выводу о доказанности таможенным органом наличия оснований, препятствующих применению основного метода при определении таможенной стоимости товаров.

Суды при этом исходили из того, что при таможенном декларировании товаров по спорной декларации в качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость и выбранный метод ее определения, обществом не представлены документы, содержащие достоверные сведения в части указания цены товаров.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Пикс СНГ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации