Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Русская Тройка» (ответчик) на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.09.2019 по делу № А68-6070/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2020 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Русская Тройка» о взыскании 331 905 руб. 56 коп. неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 06.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2020, иск удовлетворен в части взыскания 53 000 руб. неустойки.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска со ссылкой на нарушение норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Удовлетворяя иск в части, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 333, 421, 422, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности материалами дела факта просрочки выполнения ответчиком (заказчик) мероприятий по технологическому присоединению, снизив размер взыскиваемой неустойки ввиду её несоразмерности.

Иная оценка заявителем, не оспаривающим допущенной просрочки, последствий нарушения договора с его стороны обоснованно не принята во внимание судами при разрешении спора, как не основанная на условиях заключенного сторонами договора. Выводы судов о своевременном исполнении истцом (сетевая организация) предусмотренных договором обязательств доводами жалобы не опровергается.

Приведенные доводы, таким образом, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Русская Тройка» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост