Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Эрлей» (Брянская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.09.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2021 по делу № А09-11631/2017 Арбитражного суда Брянской области,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Эрлей» (далее - общество «Эрлей») к обществу с дополнительной ответственностью «Синтон» (правопреемником которого в результате реорганизации в форме преобразования является общество с ограниченной ответственностью «Синтон», далее – общество «Синтон») (Республика Беларусь), обществу с ограниченной ответственностью «Синтон-МН» (Республика Беларусь, далее – общество «Синтон – МН»), обществу с ограниченной ответственностью «Фишмастер-сервис» (Республика Беларусь, далее – общество «Фишмастер- сервис»),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, частного производственного унитарное предприятие «Аналитик-центр» (управляющий по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Синтон»), Федеральной службы по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (Москва),

о взыскании в солидарном порядке 1 917 672 рублей 60 копеек, в том числе: задолженность по договорам займа № 1 от 02.02.09, № 2 от 03.02.09, № 3 от 04.02.09, № 4 от 10.02.09, № 5 от 11.02.09, № 6 от 12.02.09 в размере 1 035

000 рублей и процентов за пользование займом в размере 882 672 рублей 60 копеек

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2021, требования к обществу «Синтон» оставлены без рассмотрения; в удовлетворении требований к обществу «Синтон-МН», обществу «Фишмастер-сервис» отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, общество «Эрлей», выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просило пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Оценив по правилам статей 65,71 Кодекса представленные лицами, участвующими в деле, документы, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 148 Кодекса, статьями 57-60.2, 307, 309, 310, 322-325, 807-818, 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», а также учитывая положения Закона Республики Беларусь от 13.07.2012 № 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу об оставлении иска к обществу «Синтон» без рассмотрения и об отказе в удовлетворении иска к обществу «Синтон-МН» и обществу «Фишмастер-сервис». При этом суды исходили из того, что требования к обществу «Синтон» подлежат рассмотрению в рамках дела о его банкротстве в Республике Беларусь. Суды указали на то, что общество «Синтон-МН», образованное в результате выделения из общества с дополнительной

ответственностью «Синтон», а также общество «Фишмастер-сервис», выделенное в результате последовательных реорганизаций общества «Синтон- МН», общества «БелСнасть», сторонами договоров займа не являются, их солидарная ответственность в договорах не установлена, при реорганизации в составе кредиторской задолженности им не передана задолженность по договорам займа, заключенным с истцом. Суд кассационной инстанции поддержал позицию судов первой и апелляционной инстанций.

Выводы судов по оценке доказательств, по определению существенных обстоятельств дела и по применению норм права подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах. Доводы заявителя кассационной жалобы получили правовую оценку со стороны судов, их выводы не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2021 обществу «Эрлей» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины сроком до окончания производства в Верховном Суде Российской Федерации.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, с него по правилам статьи 102 Кодека и статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Эрлей» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Эрлей» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей в доход федерального бюджета.

Арбитражному суду Брянской области поручить выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова