Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственной «Стройинвестпроект» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.11.2019 по делу № А62-3095/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2019 по тому же делу

по иску совместного предприятия закрытого акционерного общества «Пинскдрев» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» о взыскании 640 000 руб. задолженности за выполненные монтажные (шефмонтажные) работы, 1 099 651, 32 руб. неустойки за период с 14.07.2017 по 25.06.2018, с последующим начислением и взысканием по день погашения задолженности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019, иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (далее - общество) взыскано 640 000 руб. задолженности, 400 781, 66 руб. неустойки за период с 27.12.2016 по 29.05.2018, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, принять новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), установив факт поставки истцом дымоходов и выполнения работ по их монтажу на основании подписанных ответчиком актов, подтверждающих выезд сотрудников истца на объект для производства работ более двух раз, учитывая условия договора поставки и дополнительного соглашения о монтаже (шефмонтаже) дымоходов в части порядка оплаты, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности и неустойки, согласованной сторонами за нарушение сроков оплаты поставки товара, снизив ее размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса.

Доводы общества о несогласии с выводами судов аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственной «Стройинвестпроект» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова