Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Агрострой» (ответчик) на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.09.2019 по делу № А09-4002/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2020 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Агрострой» о взыскании долга по арендной плате за предоставление места в кабельной канализации (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 05.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2020, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их вынесенными без установления фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности пользования ответчиком (заказчик) местом в кабельной канализации истца (исполнитель).

Доводы жалобы сводятся к оценке обстоятельств, связанных с исполнением истцом своих обязательств, что с учетом данной судами в пределах своей компетенции оценкой этих доводов, как не влекущих освобождение ответчика от обязанности погасить задолженность по договору, не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческое предприятие «Агрострой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост