Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – муниципального унитарного предприятия «Автоколонна -1308» (г. Смоленск) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.09.2019 по делу № А62-2925/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2020 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр юридического сопровождения «Авега» на основании договора уступки права требования от 29.01.2018 обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Автоколонна-1308» 2 220 472 рублей 93 копеек задолженности по оплате за фактически оказанные услуги за период с декабря 2015 года по 31.10.2016 и 337 980 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 01.02.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Бенток-Смоленск» и Администрация города Смоленска.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.06.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2019 принятые по делу судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил взыскать с ответчика 2 220 472 рубля 93 копейки задолженности по оплате за фактически оказанные услуги, 579 558 рублей 51 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2015 по 15.07.2019, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.09.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.12.2019) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 13.03.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.

Муниципальное унитарное предприятие «Автоколонна -1308» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.05.2019 по делу № А62-7509/2018, установив, что услуги по информационно-технологическому обслуживанию в автоматизированной платежной системе учета перевозки пассажиров транспортом общего пользования были оказаны и ответчик совершал действия, направленные на получение (использование) результата оказанных услуг, суды признали иск обоснованным.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Автоколонна -1308» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина