Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Авгур» (г. Смоленск) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.10.2015 по делу № А62-4870/2015, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2016 и Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2016 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества «Авгур» к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску о признании недействительным решения,

установил:

закрытое акционерное общество «Авгур» (далее – общество), обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 06.05.2015 № 19/14 (далее – решение от 06.05.2015 № 19/14), в части доначисления налога на добавленную

стоимость (далее – НДС) в сумме 3 843 840 рублей, пени в размере 807 258 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 153 574 рубля.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2016 и Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из оспоренных судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки общества, проведенной инспекцией за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, принято оспариваемое решение от 06.05.2015 № 19/14, в котором сделаны выводы о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по НДС по операциям по приобретению товара у контрагентов: обществ с ограниченной ответственностью «Интекс», «Стартап», «Холдинг плюс».

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 75, 122, 166, 171, 172 НК РФ, учитывая правовые позиции, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа. По мнению судов, материалы дела не подтверждают реальность финансово–хозяйственных операций общества с указанными контрагентами.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судов трех инстанций, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Ссылки общества на нормы главы 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций» не имеют отношения к рассматриваемому делу.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Авгур» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации