Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Октава» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2019 по делу № А68-11996/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Центр инжиниринг» (далее – компания) к обществу о взыскании 3 250 000 руб. задолженности,

установил:

решением суда первой инстанции от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 06.12.2018 и суда округа от 01.03.2019, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован ненадлежащим исполнением обществом (заказчик) обязательств по договору от 05.05.2017

№ ПСК-0505-17/33 в части оплаты выполненных компанией (исполнитель) проектных работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт выполнения исполнителем работ и передачу заказчику проектно-сметной документации, уклонение заказчика от подписания акта сдачи - приемки работ в отсутствие мотивированного отказа от их подписания и акта с перечнем замечаний.

Руководствуясь статьями 309, 702, 711, 740, 753, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая получение исполнителем положительных заключений негосударственной экспертизы по результатам инженерных изысканий, по проектной и сметной документации, не представление заказчиком доказательств невозможности использования документации по назначению, приняв во внимание пункты 1.3, 6.2, 6.3 договора, суды пришли к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате принятых работ, удовлетворив иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Октава» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова