Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.11.2020 по делу № А09-7179/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании недействительным решения о приостановлении государственной регистрации,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «БГ-Стройтранс», общества с ограниченной ответственностью «Карат», Советского районного отдела судебных приставов- исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018, обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (далее – общество) отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра) о приостановлении государственной регистрации, принятого в форме уведомления от 27.06.2018 № 32/001/101/2018-13618.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Брянской области от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 382, 384, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями части 1 статьи 14, пунктами 5, 7 части 1 статьи 26, частью 8 статьи 48 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), положениями части 4 статьи 5, частями 3, 4 статьи 9, частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

Установив по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств факт передачи в соответствии с условиями

договоров о перемене лиц в обязательстве (об уступке права требования) обществом «БГ-СтройТранс» (участник долевого строительства) Захариной Т.Т. и обществу «Карат» (новые участники долевого строительства) права на получение доли, принадлежащей ему на основании заключенного с обществом «СтройГарант» (застройщик) договора об участии в долевом строительстве от 21.04.2014; неполучение обществом «СтройГарант» оплаты по договорам долевого участия ни от общества «БГСтройТранс» (неисполнение участником долевого строительства обязательств по оплате квартир по договору об участии в долевом строительстве установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 21.03.2018 по делу № А09- 14569/2017), ни от новых участников долевого строительства – общества «Карат» и Захариной Т.Т., и в связи с отсутствием первичных документов, подтверждающих в соответствии с действующим законодательством факт осуществления обществом «БГ-СтройТранс» оплаты в адрес застройщика денежных средств по договорам долевого участия, суды пришли к выводу о наличии у застройщика законных оснований для реализации предоставленного ему Законом № 214-ФЗ права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона № 218-ФЗ, суды пришли к выводу об отсутствии у Управления Росреестра оснований для приостановления государственной регистрации расторжения в одностороннем порядке договора об участии в долевом строительстве от 21.04.2014 № 14/14, в связи с чем удовлетворили заявленные по настоящему делу требования.

Приведенные Управлением Росреестра в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е.Борисова