Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ» (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.10.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2019 по делу № А62-1482/2018 по иску Общества к Ласкину Юрию Сергеевичу (далее - ответчик) о взыскании 411 072 руб. убытков, причиненных обществу в период исполнения ответчиком обязанностей единоличного исполнительного органа,

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствовались положениями пункта 2 статьи 15, пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» и исходили из того, что Общество в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило суду достаточных доказательств, подтверждающих совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско- правовой ответственности в виде взыскания убытков в порядке статьи 15 ГК РФ, суды учли, что согласно приказам о поощрении работников в период исполнения обязанностей по трудовому договору Ласкин Ю.С. наравне с другими работниками, в том числе и Борисовым А.К., в спорный период получал премии.

Суды пришли к выводу о том, что поскольку премирование директора осуществлялось весь период его работы, продолжительное время, открыто, путем оформления надлежащих документов, то единственный участник (Борисов А.К.) об этом знал и был согласен с произведенными ответчику выплатами.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТСЖ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков