ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 20АП-7711/18 от 26.09.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-15893

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.09.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.02.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 04.06.2019 по делу  № А09-9580/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления  Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской  Федерации «Новозыбковский» от 23.08.2018  № 113/М0043425 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначении наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2018  постановление о привлечении к административной ответственности признано  незаконным в части назначения наказания, штраф в размере 400 000 рублей  заменен на предупреждение.


Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.02.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявленных требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2019  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления судов  апелляционной и кассационной инстанций и принять новый судебный акт,  снизив назначенный штраф ниже низшего предела санкции нормы.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил установленный административным органом факт  несвоевременного уведомления предпринимателем, оказывающим гостиничные  услуги, органа миграционного контроля об убытии с места пребывания  гражданина Республики Казахстан.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной  обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение  на юридических лиц административного штрафа в размере от четырехсот тысяч  до пятисот тысяч рублей.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о  наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились с судом  первой инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае  положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных 


правонарушениях и замены наказания в виде административного штрафа на  предупреждение.

Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности соблюдены, штраф назначен  административным органом в минимальном размере санкции части 4  статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. Доказательств наличия каких-либо исключительных  обстоятельств, позволяющих в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях снизить размер  назначенного штрафа или освободить предпринимателя от ответственности в  силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях ввиду малозначительности правонарушения, в жалобе не  приведено. 

Оснований для переоценки доказательств и установления иных  фактических обстоятельств дела не имеется. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов