Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ШацкМолоко» (г. Шацк, Шацкий район, Рязанская область) на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2021 по делу

№ А54-8167/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русская аграрная группа» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОМОЛПРОМ» о взыскании

Арбитражный суд Рязанской области решением от 27.11.2019 иск удовлетворил.

Конкурсный кредитор ответчика - общество с ограниченной ответственностью «ШацкМолоко» (далее - Общество) на основании пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ

№ 35) обратилось с апелляционной жалобой на решение в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определением от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2021, отказал в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и прекратил производство по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, просит отменить определение апелляционного суда от 29.03.2021 и постановление окружного суда от 24.05.2021, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы и направить дело в суд апелляционной инстанции для нового рассмотрения его апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 113, 150, 223, 257, 259 АПК РФ, статьями 32 и 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в пункте 24 постановление Пленума ВАС РФ № 35, в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99

«О процессуальных сроках», в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отказал Обществу в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование и прекратил производство по апелляционной жалобе Общества, поданной 15.12.2020 на решение от 27.11.2019, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку после принятия жалобы Общества к производству установил, что об указанном решении заявитель должен был узнать не позднее

23.07.2020. Суд посчитал, что не имеется уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Окружной суд признал обоснованными отказ в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование и прекращение апелляционным судом производства по апелляционной жалобе.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права и не являются основанием для передачи жалобы предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ШацкМолоко» в

передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской

Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева