Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу греческой национально-культурной Автономии г. Рязани «Эллитарос» (г. Рязань) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2015 по делу Арбитражного суда Рязанской области

№ А54-2525/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рюмина Роща» к администрации города Рязани о признании недействительным постановления администрации города Рязани от 13.05.2014 № 1881 «О принудительном демонтаже с территории города Рязани сезонного кафе «Навруз» ООО «Рюмина Роща»

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «ТОНГ» и греческой национально-культурной автономии

г. Рязани «Эллиторос»,

установил:

решением арбитражного суда Рязанской области от 10.11.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Центрального округа от 20.04.2015 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

В кассационной жалобе греческая национально-культурной Автономия

г. Рязани «Эллитарос» просит отменить постановление Арбитражного суда Рязанской области по мотивам его незаконности и необоснованности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость надлежащей оценки судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу.

Суд отметил, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо дать надлежащую правовую оценку обстоятельствам, связанным с размещением и эксплуатацией обществом с ограниченной ответственностью «Рюмина Роща» кафе, на предмет их соответствия требованиям законодательства, регулирующего порядок размещения нестационарных торговых объектов, действующего на дату принятия оспариваемого ненормативного правового акта, а также учесть, что спорное строение, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Рюмина Роща», поставлено на кадастровый учет и осуществлена техническая инвентаризация данного объекта, что свидетельствует о капитальном характере строения, подлежащего демонтажу.

При новом рассмотрении настоящего дела суду также необходимо учитывать и тот факт, что администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском об освобождении земельного участка от строения, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Рюмина Роща»; результаты рассмотрения указанного спора

могут иметь значение для рассмотрения настоящего дела в части установления факта нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Рюмина Роща» оспариваемым постановлением администрации города Рязани от 13.05.2014 № 1881.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и вынести решение с учетом подлежащих применению в данном споре правовых норм.

При новом рассмотрении дела заявитель в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе также ссылаться при новом рассмотрении дела.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы греческой национально-культурной Автономии г. Рязани «Эллитарос» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации